I received this morning the last book by Henry A. Kissinger : "World Order", Penguin Press, 2014, 420 p., ISBN 978-1-59420-614-6, released this month.
This blog post will be updated to collect my remarks and reading notes during the following months, taken with the following spirit: because Kissinger is one of the most known person who developed the conception of "using Globalization and Wars to create a Centralized, Iniquitous and Absolute New World Order", I will answer tit-for-tat his arguments in order to develop the conception of "using Globalization and Peace to create a Multipolar, Rightful and Respectful World Order".
Cet article s’intéresse au mouvement de fond touchant le système monétaire international, et décrit son prochain "palier" qui est en train d’être mis en place par des actions locales, rapides et successives, sans obligatoirement être chacune accompagnée dans la foulée par un communiqué public.
Dit schématiquement, nous décrivons le processus de sortie du dollar : la dé-dollarisation du monde qui commence par les pays BRICS.
Dollar contre or
L’histoire
humaine depuis plus de 6500 ans est jalonnée par l’or, sur tous les continents. En
effet cette matière présente des qualités physico-chimiques, géologiques et historiques[*] absolument sans équivalent sur notre planète. Elle représente ainsi le meilleur
moyen qui puisse exister pour stocker la valeur sur une longue durée.[**] L’or a
donc été sélectionné par l’homme au cours des millénaires pour être le support
matériel de la monnaie[1],
qui permet de développer les échanges de valeur c’est-à-dire l’économie.
La
monnaie représente dans l’esprit des hommes la stabilité de la valeur dans le
temps futur. Remarquez l’éclat inaltéré des bijoux de Varna, ou plus proche de nous l'évolution du pouvoir d’achat de
l’or lors des derniers siècles écoulés (figure 1). La stabilité de l’or (en termes de pouvoir d'achat) ne
subit des fluctuations importantes que lors des événements suivants :
découverte des Amériques et de leurs mines par les Européens (XVIème
siècle) ; abandon du standard or par la France et l’Allemagne en 1914 pour
financer la Grande Guerre, puis par tous les pays de l'Union Latine ; confiscation de l’or des citoyens américains en 1933 ; défaut sur les accords de Bretton Woods par les USA (1971) ;
mise en place du premier accord CBGA (1999) ; crise financière globale de 2008.
Figure 1: pouvoir d’achat de l’or entre 1560 et
2010 aux Etats-Unis ; source : WGC
On peut comparer
cette stabilité, fondamentale pour la croissance de l’économie, avec
l’évolution du pouvoir d’achat du dollar (figure 2a). Cette courbe se lit aussi
comme suit : « combien d’onces d’or faut-il pour acheter 1
dollar ? ».
Figure 2a : pouvoir d’achat du dollar par rapport à l'or entre 1718 et 2013 ; Source : goldsilverworlds.com
On peut également comparer l'évolution des autres monnaies fiduciaires par rapport à l'or lors du siècle écoulé (figure 2b).
Figure 2b: destruction des monnaies fiduciaires depuis 1900; source
Car la référence ultime doit toujours être ce qui varie
le moins : on ne mesure pas une règle avec un élastique mais les
différentes longueurs de l’élastique (le dollar) au cours du temps, à l’aide de
la règle (la masse d’or). Toute économie fondée sur des principes différents
est condamnée à faire illusion. La mesure au moyen de l’or, par exemple pour l'évolution du PIB
des USA ou de UK, dissipe instantanément cette illusion (figure 3).
Figure 3 : PIB annuel des U.S.A et de UK par habitant (1830-2012) exprimés en onces d'or fin ; Source: Conscience-Sociale.org & Samuel H. Williamson, Measuring Worth
Le retour de l’or
Nous avons déjà décrit
les relations actuelles profondes entre les marchés de l’or et du dollar.[1b] Le
mouvement profond de la grande crise actuelle doit s’analyser comme une « remontée
irrésistible à la surface » de l’or dans le système monétaire
international, suivant des paliers de décompression. Le naufrage du dollar (ou
plus exactement du système pétro-dollar, et des Bons du Trésor US comme
référence commune) doit se comprendre comme ceci :
Toute monnaie ne peut être qu’un instrument d’échange dérivé[2] de l’or, ou d’une autre monnaie, suivant une hiérarchie d’influence. A cet égard, l’euro est actuellement un dérivé du dollar.
Le dollar est un instrument dérivé de l’or, grâce à un marché jusqu’à présent encore liquide et profond.[3]
Le dollar est l’instrument de référence du système monétaire international, reflétant l’organisation unipolaire du monde au XXème siècle.[4]
Réformer le système monétaire international basé sur le dollar, c’est introduire à la place du dollar un autre instrument d’échange dérivé de l’or… ou plusieurs !
Nous avons précédemment mentionné dans nos travaux le stade ultime d’instrument dérivé de l’or, qui est le billet à ordre remboursable en or (Gold Bill).[5]
Nous décrivons ici un palier intermédiaire, reflétant désormais l’organisation
multipolaire du monde.
Il ne s’agit pas
de remplacer le dollar par un panier de devises. Il s’agit d’abord de remplacer
le marché assurant l’échange entre dollar et or (le COMEX), par d’autres marchés. C’est
là que nous devons nous intéresser de près à l’accumulation de stocks d’or par
les pays BRICS, les seuls ayant la volonté de réformer le système monétaire
international.
Les statistiques
officielles de stocks d'or (WGC, FMI) ne peuvent pas être tenues pour argent comptant, pour deux raisons :
L’importance stratégique primordiale des stocks d’or implique que les valeurs publiées ne reflètent pas les évolutions réelles, en particulier les stocks issus de l’extraction minière dans le même pays.
Les banques centrales, en particulier occidentales, ont pratiqué pendant des décennies le leasing de leur or national, ou l’achat de certificats ETF, ou le déplacement de leur or à New York ou Londres pour soi-disant « faciliter les transactions ». Ces stocks ne sont représentatifs en aucune façon de la réalité[6] de ce qui peut effectivement être mis à disposition sur un marché qui autorise le retrait d'or physique par n'importe quel acteur.[7]
L’or dans la
stratégie des BRICS
Commençons par la
Chine.
Sa banque centrale vise officiellement à réunir plus de 8500 tonnes dans
ses réserves.[8] Il est
donc essentiel de suivre les importations d’or parallèlement aux stocks
officiels (figures 4 et 5) et aux volumes de retrait sur le marché de Shanghai qui
joue le rôle de porte d’entrée des flux importés. Son ambition de
développer un vaste marché de l’or permettant de participer activement au
processus de fixation du prix de l’or, s’étale au grand jour.[9]
Le marché international des contrats
à terme pour l'or (gold futures) qui a ouvert aujourd'hui 18 septembre à Shanghai.[10] Pourquoi cette annonce historique ne fait-elle pas les grands titres du journal télévisé
dans votre pays ?
Passons à la
Russie. Il est essentiel ici de comprendre la nature multipolaire de tout ce
qui se joue et qui compte en ce moment. La Chine ne remplacera pas les USA.
C’est l’ensemble des BRICS, articulé lui-même autour de l’axe fort Russie-Chine.
La Russie présente le partenariat idéal pour le nouveau système : une
monnaie solide ancrée sur des réserves officielles en croissance (sans leasing)[11],
et la plus importante capacité d’exportation d’énergie de la planète. Ce
partenariat Russie-Chine remplace celui du pétrodollar (US-Arabie Saoudite),
sans présenter la faiblesse géopolitique de ce dernier pays. Il est beaucoup
plus équilibré. C’est pourquoi les ventes d’énergie pourront s’opérer en rouble
avec les autres pays[12],
la Chine payant soit en rouble soit en Renminbi suivant les accords de swap…
voire en billets à ordre remboursables en or (Gold Bills), qui pourront servir
dans les 3 mois à la Russie pour acheter des produits chinois. L’ensemble de
ces mécanismes assurent qu’aucun déficit de la balance commerciale ne se
creusera entre ces deux pays.
Figure 6 : réserves d'or officielles de la banque centrale russe, 1994 - 2014/05;source
La nature
multipolaire des BRICS intègre naturellement le Brésil, l’Inde, et l’Afrique du
Sud dans ces accords de commerce internationaux.
Chacun de ces
pays effectuera ses paiements suivant ses propres atouts :
Le Brésil et l’Afrique du Sud vendront des produits agricoles et des matières premières à la Chine (ou à d’autres pays des BRICS) en s’appuyant sur leur accord de swap de devises, en retour de l’achat de produits manufacturés des BRICS.
L'Afrique du Sud est encore un très important producteur d'or mondial, après avoir été le numéro 1 pendant des décennies (figure 6b). Ses mines lui permettent si nécessaire de constituer des réserves nationales de 200 t / an sans l'acheter sur les marchés internationaux.
Le Brésil est le 14ème producteur d'or mondial malgré des réserves géologiques plus significatives. Les chiffres de l'US Geological Survey annoncent une production en 2011 de 60.3 tonnes, et de 63 tonnes en 2010. Les projets impliquant d'autres pays d'Amérique du Sud (par exemple les projets de Yamana Gold, figure 6c) sont à souligner du fait du fort rapprochement entre BRICS, Mercosur et Argentine.
L’Inde importe massivement de l’or depuis les années 90 (figure 7) et dispose après la Chine du plus important stock d’or mondial dans les mains de ses citoyens. Ceux-ci pourront rapidement s’insérer dans le commerce des Gold Bills, après l’étape utilisant les swaps.
Figure 7
Les conséquences
de ces rachats d’or sur les équilibres de forces dans le monde se jouent avant
tout sur le terrain monétaire, qui est le socle de tous les autres attributs
d’indépendance. Grâce à ces stocks astucieusement exploités, et à la confiance mutuelle de très long
terme qu’ils inspirent, de puissants partenariats stratégiques peuvent se
développer, des nouvelles filières internationales d’approvisionnement (supply
chain) peuvent se mettre en place. Le commerce international progresse sur des
bases saines.
Nous estimons que
ce prochain "palier" du système monétaire international sera techniquement
atteint dès fin 2014, et communiqué publiquement pour le prochain sommet des
BRICS en juillet 2015.
Le prochain
système monétaire international sera donc réellement multipolaire, et favorisera
des équilibres commerciaux dynamiques. Il reposera à nouveau sur un repère
universel et intangible : l’or, et une cohabitation avec des monnaies fiduciaires. D’autres mécanismes comme les Gold Bills, les obligations
remboursables en or (Gold Bonds), viendront consolider le système dans de prochains paliers
de maturité.
Mais que font les pays
Européens ?
L'Europe a loupé
le coche en 2009 pour s’émanciper de sa tutelle américaine et pour participer
significativement à l’organisation de ce prochain système monétaire
international, malgré nos appels. C’est une erreur historique, collective, qui
jouera en faveur de la remise en cause, à terme, du mode de gouvernance des
pays européens, des institutions européennes et des banques centrales
occidentales.
La plupart des
pays Européens sont aspirés dans le mouvement que nous décrivons et peuvent se
raccrocher au nouveau système monétaire initié par les BRICS, en particulier grâce
aux accords bilatéraux passés tout dernièrement avec la Chine.[13]
Il s’agit bien
évidemment d’inciter les pays Européens à participer dès à présent à ce
mouvement de fond historique de manière plus étendue. Continuer de ne pas
vouloir le faire dès maintenant, c'est être de toute façon contraint et forcé
de le faire plus tard, avec beaucoup plus de problèmes de mise en place, sans
compter ceux qui continuent à grossir. Les conséquences sociales et
géopolitiques consécutives à chaque année de retard se paieront au prix fort
dans le destin de l’Europe.
En particulier,
il est essentiel de rappeler qu’à l’opposé des Quantitative Easings, l’or est
le souverain remède contre la déflation.[14]
Après un état du Canada[15], la Banque d'Angleterre a surpris tous les analystes habituels en devenant le premier pays européen à émettre des obligations en Renminbi.[16]
Cette annonce prouve que la BoE préfère favoriser un système monétaire international basé sur le duo Yuan/Rouble et donc intimement adossé aux banques centrales, plutôt qu'un autre plus distribué et basé sur l'or.
En effet pour la BoE, annoncer reconstituer des réserves d'or serait renier une stratégie de 150 ans.
La City espère ainsi devancer ce nouveau marché et continuer à dominer les pays européens (à defaut du monde) en devenant le centre financier européen incontournable pour le clearing en RMB.
Au moins 4 autres pays européens ont compris la manœuvre: France, Suisse, Allemagne, Luxembourg. Tous luttent maintenant entre eux pour être des seconds couteaux par rapport à l'Eurasie qui se consolide. Nous aurons confirmation de ce pitoyable vide stratégique européen au G20 de Novembre en Australie. C'est ce que nous avions appelé la satellisation des pays européens.
Si l’Europe se
contente de rester dans cette position, elle place naturellement le Renminbi échangeable en or au SGE sur le chemin le plus favorable pour le développement du
commerce international. La Chine ayant compris la limite lointaine mais mortelle pour eux de ce système, en observant les Etats Unis depuis 1971, favorisera à terme la
diffusion internationale des Gold Bills qui résolvent élégamment ce problème.
Remonté des
profondeurs de l’histoire, l’or aura alors émergé à nouveau à l’air… libre. Free
gold.
[*] L'accumulation des stocks disponibles extraits des mines depuis la préhistoire humaine sur tous les continents, ainsi que son caractère inaltérable et recyclable ("l'or ne se mange pas") explique que le ratio (volume de la production annuelle / stock mondial d'or) est le plus faible de toutes les matières ou composés sur notre planète. Ceci induit une stabilité sans équivalent de la valeur de l'or, issue d'un lent et continu processus historique. A ce titre, la valeur de l'argent métal fluctue librement: elle aussi est mesurée par rapport à celle de l'or. [**] "Ainsi la valeur n'est pas inhérente aux biens, elle n'en est pas une propriété [...]. C'est un jugement que les sujets économiques portent sur l'importance des biens [...]. Il en résulte que la valeur n'existe pas hors de la conscience des hommes". / "Value does not exist outside of the consciousness of mankind". (Carl Menger, 1840 – 1921) [1] Gold history in the monetary systems since 5000 years : galmarley.com ; Pour un résumé des vraies caractéristiques de la monnaie voir BullionStar, 09/2014.
[4] L’Union Soviétique n’a pas développé de système monétaire international concurrent pour son commerce international ; source : wikipedia.
[5] a) Aussi appelé effet réel de commerce ou lettre de crédit, i.e. Gold Bills, tel que décrit par la Nouvelle Ecole Autrichienne d’Economie (NASoE) ; b) Conscience-Sociale.org, 03/2014
[6] Voir la liste des processus de rapatriements des stocks d’or nationaux, dont 8 concernent des pays européens.
[7] A échéance du contrat, si celui-ci n’est pas reconduit (roll).
[8] a) A 2012 paper, ‘A Study on Optimal Scale of China Gold Reserves’ co-authored by the Vice-President of the China Gold Association recommended that by 2020, China’s optimal reserves should be 5,787 – 6,750 tons. If the State Council has followed this recommendation then the PBOC should currently hold between 2,947.2 tons and 3332.4 tons of gold in reserve (source: GoldSeek.com, 10/2013); b) BullionStar, 09/2014; c) Sina Finance, '黄金的战略使命 支撑人民币走向世界', 07/2014.
[11] With 1104 tonnes, Russia now has the world’s 6th largest gold reserves, officially higher than both Switzerland’s 1,040 tonnes and China’s 1054 tonnes. As well as Kazakhstan, other countries in the region have also actively been increasing official gold reserves this year including Azerbaijan, Kyrgyzstan and Tajikistan. Source: GoldSeek, 08/2014.
Mises à jour 20/09 : ajout du § comportant les réf. 15 et 16 et des figures 6b, 6c ; enrichissement de la figure 11 ; ajout des notes * et **. 29/09 : ajout de la video 05/10 : ajout des références 8b et 8c, mise à jour de la figure 5
Wales Summit Declaration, issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council, §72 :
"We affirm therefore that cyber defence is part of NATO's core task of collective defence. A decision as to when a cyber attack would lead to the invocation of Article 5 would be taken by the North Atlantic Council on a case-by-case basis."
BUT, as Robert Madelin, director general of the European Commission’s Communications Networks, Content and Technology (CNECT) department, stated it recently:
"... there are hundreds of [cyber] attacks every day of the year. Knowing where they come from is one of the big problems."
By the way, who are the representatives of the states at the NAC ? Head of states ? Prime Ministers ?
No, not at all. Here they are. All of them are non-elected persons. None of them report to the peoples. None of them have a democratic mandate.
This means that you can NOW have any NATO deep state (they are specialized in false flag attack since a century or more) launching a cyber-attack (even against his own state), providing the same kind of proofs they've shown you with MH17, or with Iraq WMD, or Assad chemical attack... yes you've never seen anything conclusive and more and more deception, that's right.
This cyber-attack would trigger a NAC summit... some nice slides with photos of computers will be shown to an audience with no forensic expert in IT security, and an official will say abruptly that "we are absolutely sure this attack comes from Russia/China/any BRICS ally, and it is an offensive against our national security".
No independent expert will be allowed to examine the collected "proofs". If allowed, whatever his expertise and time, he would never be sure the data provided were not forged, or for whose side did the hackers really worked. As Robert Madeline said, you can make hundreds of these cyber attacks every day. You can so easily make and announce "one massive WTC like attack per day".
The fact that to be sure of where they are coming from is nearly impossible is a chance for the ones behind the false flag attacks. The only truth will be what some official will say, and the civil society will have no right neither opportunity to challenge these conclusions, never.
And according to Article 5 if US/UK insist to enforce it, this would mean all NATO States would be required to use military force against Russia, without asking previously to national Parliaments, Defense Ministers (NATO ambassadors are often diplomats with strong relations with Foreign Affairs department), only perhaps to their Head of States...
The last remaining sovereign power of European states, that is to say to declare war, would have been hijacked.
Because the decision to use Article 5 is not required to be agreed by every member of the Alliance, we anticipate a few states will resist this hijacking at the last minutes. Then we will not see a major NATO war OR the breaking of NATO Alliance. We will see a declaration of war AND the breaking of NATO at the same time. This declaration of war will be the dissolution act of NATO.
NATO is not any more a defense alliance, because it has lost since 20 years against its utter most enemy within. It is now a puppet organisation, apparently moving but collapsing as soon as it will move too far from its strings.
Update 10/14/2014 :
I had the opportunity today to discuss this question with an european general, who is daily involved with NATO. He recognized all the facts above, but said the article has been introduced "only to be prepared to new threats". He's personally believing this NATO article will not be used in case of an offensive limited to cyber attack, but only if the cyber offensive is used together with others tangible attacks.
In this case, why this important remarks have not been included into §72 ? This declaration was the longer ever produced by NATO summit. This §72 as it has been released includes a loophole, a juridical flaw which can be used to start a war on so-called legal basis. How was it possible ?
