The day of the last Nobel Memorial Prize laureate in Economics

 A small part of the population knows that the "Nobel Prize in Economics" is in fact the "Swedish Central Bank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel". There are many similarities between the selection for the regular Nobel Prizes and for the Swedish Central Bank Prize in Economic Sciences, and there is indeed a deliberate will to be consistently identified with them. 

But only a few persons remember that this Prize in Economics was first awarded in 1969, i.e. 68 years after the regular ones. 

Some brief statistics have been published about the laureates, by country in which are located the universities where they worked (cf references). I have updated these results to take into account the years 2011, 2012, 2013 : 

Okay, nice shoot from anglo-saxon scholars. Now with such an overwhelming share of first-class thinkers awarded for their achievements during their life-long careers (specially in macroeconomics domain), the U.S. and UK economies should be huge successes, shouldn't they ?

1- Mainstream economists (both Friedman's side and Keynes' side) are always very reluctant to confront their models and their past predictions with long term and updated data series.
Let's just have a look if they really won the match since 1960's :

• How close to an exponential trend is the growth of U.S. Total Public Debt :

Source: Conscience-Sociale.org, using Fed data up to 2013Q1

• How close to an exponential trend is the growth of Federal Total Public Debt (In 2013 Q1, it reached US$ 16.8 Trillion) :

Source: Conscience-Sociale.org, using Fed data up to 2013Q1

• Interest rates in US and UK :

 

• U.S. Net Export of Goods and Services :

• Real Trade Weighted U.S. Dollar Index :

• Consumer Price Index :

(note the log scale)

• "Civilian Unemployed and Not Looking Ratio" is the proportion of the civilian non institutionalized population aged 16+ that is unemployed and not looking for work :

• US Population receiving food stamps :

• Ratio of Corporate dividends over wages & salary :

• There are now more people under “correctional supervision” in America (more than six million) than were in the Gulag Archipelago under Stalin at its height :

• US total monetary base priced in tonnes of Gold :

• 1 U.S. $ priced in mg of Gold :

• Annual U.S. and UK output produced (GDP per capita) priced in troy ounces of gold :

Source: Conscience-Sociale.org; data series 1791-2012 from MeasuringWorth 

2- Observations:

* these results are the worse seen in recorded history. 

* The only "positive" result is the historical high and ever rising level of incomes only for the top 1% and above :

* the creation of Nobel memorial Prize in Economics was first announced in 1968, at the same time where neoconservatism in US appeared and neoliberal ideas started to develop.

* all mainstream commentators have analyzed the economical policy of the U.S. and UK to use neoliberals ("Chicago school") principles, and more Keynesian policies since 2008.

3- Then we can affirm :

- either the US/UK Nobel Memorial laureates in economics were listened by the US/UK governments, but others economists would have given better advices : the observed results prove their Prize was not deserved ;

- or the US/UK Nobel Memorial laureates in economics were listened by the US/UK governments, but others economists would not have been able to give better advices : then the observed results prove economics is still not a science, but only a art. The laureates then deserve an Oscar-like prize, but not a Nobel-like prize ;

- or the US/UK Nobel Memorial laureates in economics were not listened by the US/UK governments, despite the highest level of promotion and audience given, and the observed results prove their Prize was useless and all mainstream commentators were clueless ;

4- In any case, the Nobel Memorial Prize in Economics has proven that deep reforms are required in the way laureates are chosen, at least. Given  the historic and catastrophic failure of neoliberalism and therefore the huge loss of credibility of the whole mainstream economics, this will be surely been done.
But given the very low speed of reforms by EU academies, the lock by Swedish Central Bank from one side, and the current global shift of power from the other side, we can anticipate that BRICS will announce the creation of a new "Prize in Economics funded by a BRICS organisation" and elected by the BRICS academies, before any process reform for Nobel Memorial Prize in Economics takes place. This is an anticipated consequence of both the global geopolitical dislocation and the scientific crisis in economics.

We anticipate this announcement within 4 years at the latest, depending on the number of future laureates working in universities located in BRICS countries, or eventually from non mainstream school of economics (for instance A. Fekete from NewASoE but this award alone would finalize a paradigmatic change).

The day of this announcement will be the day of the last Nobel Memorial Prize laureate in Economics.

Updated 10/14/2013:
- including results of 2013 awards ;
- My congratulations to Shiller who is pursuing a good work using data and facts about the housing market., although I did not agree with his sale of the rights to build the Case-Shiller index to a private company.

---

References: 

• List of laureates in Economics
• Brief Statistics of the Nobel Prize Winners for Economics, IONECI M., ENE S., 2011; The period observed was 1969-2010.
• The U.S. Debt Dashboard
• Dashboard of US Economy
• The UK Debt Dashboard
• The Gold Basis

Did JPM ask knowledgeable investors or baboons ?

 The question was clear : "How much do you think 10-year UST yields will change in the event in the event of a technical default (i.e. a coupon or principal payment on US debt is delayed by a short amount of time) ?", but the range of answers is truely amazing (chart below), and reveals how much the understanding of financial markets is upside down.  

Keep in mind we are talking here about the most important rate in the current international monetary (fiat) system. When every market are rigged and "virtually artificial", a measurement does not mean anything because the standard used is stretched. And you can't control what you can't measure with reliability.

In this case, we should compare UST rate with a "gold bond" rate. Ooh, there is none ? Yes... and what about to launch again a new "gold bond" (i.e. a bond that is denominated in gold, pays its interest in gold, and pays the principle back in physical gold, and not a gold backed bond denominated in fiat currency) ? A single one would be sufficient to compare with UST, and it can be done by any country in the world, at any time. It would create an enormous attraction and interest by investors.
Why should we force ourselves to navigate blind and tied by the hands in the storms of financial markets ? I guess some BRICS countries at least have perfectly understood the message.  

(Source)

Update 10/09:
Clarified definitions for gold bond and gold backed bond, as kindly pointed by K.Weiner.
Gold bond idea was first introduced by A. Fekete.
The 'baboons' word refers to this study (or here in french).

Les banquiers centraux et leurs émotions

[MAJ le 30/08]

Le Financial Times vient de publier un article que j'attendais depuis 2007: Central bankers have given up on fixing global finance. Vous avez bien compris: les banquiers centraux réunis à Jackson Hole renoncent à trouver une solution pour améliorer le système monétaire international et sortir de la crise globale: c'est l'abandon au statu quo.

Bien sur, même maintenir ce statu quo leur est impossible. C'est juste un aveu de leur perte totale de contrôle, ce que nous décrivons depuis des années.
Mais commençons tout d'abord notre analyse par la partie facile: ce renoncement est une émotion qui s'inscrit dans le cadre de l'acceptation du changement induit par la crise systémique globale, et son choc depuis 2007. Les banquiers centraux(*) sont passés par les émotions classiquement associées aux étapes de la courbe du changement de Kübler-Ross qu'elle a appliquée à toute forme de perte catastrophique. 

Immédiatement après le choc, l'étape de déni est celle où continue de s'exprimer le sentiment de stabilité: les banquiers centraux sont dans un état stable, ils maitrisent généralement leur travail, possèdent des habitudes, mais surtout une expertise dans ce qu’il fait. On annonce que la crise n'existe pas, ou bien qu'elle ne sera que très passagère.

Puis vient la confusion : le changement se précise, les faillites se font retentissantes (2008). Les banquiers centraux restent droits dans leurs bottes à ce stade, et ne croient pas encore au caractère systémique de la crise. On communique pour essayer de se convaincre soi-même d'un découplage des économies.

Puis vient le rejet : les banquiers centraux essayent systématiquement de défendre l’ancienne façon de faire (QE) et rejette les nouvelles idées (comme rebâtir le système monétaire international sur un panier de devises, ce qui a été proposé dès 2009).

Puis vient l’agressivité : passant par un sentiment d’amertume, et parfois de colère, les banquiers centraux peuvent devenir agressifs et prendre des décisions contraires à l'intérêt des autres. C'est la phase de guerre monétaire (currency war) depuis 2010.

Puis vient la négociation : les banquiers centraux tentent de négocier pour minimiser les impacts sur leur situation actuelle. C'est le travail de réflexion multilatérale sur la refonte du système monétaire international qui connait son point culminant en 2011. On pourra consulter :

• Les documents de Global-currencies.org et les dernières nouvelles
• Les documents de IMSreform.org

Puis vient l'acceptation de l'échec : les banquiers centraux passent par un sentiment de frustration ou de tristesse, puisque la négociation ne donne pas de résultats. Le bilan de la réunion de Jackson Hole cette semaine en est un très bon exemple. 

On doit ici citer le dernier communiqué du FMI du 5 Août sur la modification des droits de vote et des quotas. L'application de toute la réforme de 2010 est désormais suspendue à la seule décision des Etats-Unis. En effet, un minimum de 85% des votes doivent l'entériner. 75% sont déjà réunis, et les U.S. refusent toujours de voter alors qu'ils sont les seuls à disposer d'un vote bloquant (16%). Comme le résume parfaitement Thomas Bernes :

"The failure by the Unites States to deliver on its agreement after almost three years, seriously weakens the credibility of the Unites States to exercise leadership in the future, and leaves the IMF in limbo on its resources and governance reforms."

Cette acceptation de l'échec peut présenter plusieurs facettes: une pour la communication officielle, comme à Jackson Hole, et l'autre pour des dernières actions résiduelles d’agressivité, menées sans y croire vraiment, comme la remontée des taux et le rapatriement de capitaux de tous les pays émergents vers les U.S. et menaceraient de les faire s'écrouler, à en croire certains commentateurs. La belle blague. Non seulement cette pauvre stratégie n'a eu aucun succès contre la seule zone euro, et là il s'agirait de s'attaquer à tous les autres pays à la fois, alors qu'un fonds de réserve commun de 100 milliards de dollar est déjà en préparation entre les BRICS depuis le début de l'année, lesquels avaient justement anticipés cette possibilité? La suite est parfaitement prévisible: cette campagne anti-BRICS fera rapidement long feu et va accélérer encore la dynamique intra-BRICS. Il s'agit donc en ce moment pour l'Europe, et l'Euroland en particulier, de faire comprendre aux BRICS que nous les aiderons à passer ce moment, tout comme ils nous ont aidé à passer la crise de l'euro. C'est aussi comme cela que les partenariats stratégiques prennent corps.

Puis vient pour nos banquiers centraux la phase de test : les plus progressistes essayent tour à tour de nouvelles solutions de façon limitée, ou sans concertation générale. La dislocation amorcée par la phase d'agressivité s'amplifie. Les actions s’égrènent suivant le moment où chaque banque centrale est entrée dans cette phase. C'est ainsi que se développent les accords de swaps bilatéraux, les fonds de réserve de devises comme celui annoncé par les BRICS en mars dernier, le rachat d'or par certaines banques (Russie, Chine...) et son leasing par d'autres (Inde). Ou encore l'annonce par Poutine de vouloir modifier (cette fois-ci considérablement) le mode de calcul des quotas au FMI lors du prochain G20. C'est pour être synchrone avec ce moment que j'ai proposé dernièrement l'Initiative Multipolaire de Résilience Stratégique. 

Puis viendra ensuite la phase d’acceptation du changement par les banquiers centraux, mais ils en auront encore une perception négative ou de regret de "l'ancien temps". 

Puis viendra enfin la phase d’engagement : les banquiers centraux percevront les avantages du changement, et agiront positivement.

Explorons maintenant la partie plus délicate de notre analyse: celle des chemins politiques alternatifs.

L'empreinte des banquiers centraux dans le champ social n'est pas n'importe laquelle. Depuis un siècle exactement, elle est associée à des mécanismes de plus en plus renforcés de communication, qui ont comme fonction première de synchroniser les émotions du public avec celles des messages qui sont diffusés. C'est là que réside une faiblesse que certains peuvent exploiter à leur avantage. Si le public tombe lui aussi dans cet état de renoncement face aux difficultés de cette crise, on peut alors facilement lui faire avaler de belles couleuvres. 

Relisez l'article du FT et notez la phrase "The choice is this: impose capital controls or let the Fed run your economy." Ce qui veut dire en clair: renoncez à la globalisation financière ou bien concentrez toutes les décisions économiques et monétaires globales dans les mains de la Fed. Cette faiblesse humaine de croire facilement à la concentration des pouvoirs comme solution magique à toute crise, au leadership proclamé et à la simplification évidente du processus de décision comme préalable à toute bonne décision a été exploitée maintes fois dans l'histoire. Hélas, c'est un gouffre qui sépare une bonne décision et une décision pour le bien de tous. A retenir donc: à partir de maintenant et plus que jamais, prêter particulièrement attention aux conséquences politiques possibles de toute expérimentation diligentée dans l'urgence pour répondre à la crise "après avoir tout essayé".

Mais l'article du FT contient une autre perle: "A stable international financial system has eluded the world since the end of the gold standard. The first condition for creating one, however, is the ambition to try."

La toute dernière phrase est particulièrement ambiguë, et je vous propose de la comprendre comme suit: Le monde n'a plus connu un système monétaire international stable depuis la fin du standard or. La première condition pour créer un standard or, cependant, est l'ambition d'essayer.

Dans les prochains articles, je montrerai comment un nouveau standard or associé impérativement à d'autres conditions précises est la meilleure réponse possible à la crise systémique globale. Je m'appuierai pour cela sur les travaux de la Nouvelle Ecole Autrichienne d'Economie (NASOE) et du professeur Fekete en particulier. En effet, puisque les banquiers centraux sont découragés, et les institutions de Brettons Woods en panne, c'est la fenêtre d'opportunité tant attendue pour faire percer cette riche idée: phase de test, d'acceptation et d'engagement :)  Nous tiendrons également compte du caractère multipolaire du monde actuel.

(*) : le terme "banquiers centraux" est simplificateur et désigne ici la somme des influences prépondérantes qui s’exercent pour les décisions structurant le système financier et monétaire international. Il ne recouvre pas nécessairement et pas seulement tous les gouverneurs des banques centrales du monde.